Celestia er flott teknologi. ... | zerokn0wledge 🪬✨ OKX Feed

Celestia er flott teknologi. Dessverre er $TIA en av de verste/mest rovdyraktige VC-tokenene der ute. Her er grunnen ↓ For det første er @celestia (kjeden) god teknologi. Det var Celestia som først gjorde billig blobspace rikelig, og overvant den viktigste skaleringsflaskehalsen som rollups har lidd under i årevis. Teamet la også ned en enorm innsats på markedsføringsfronten, og laget i utgangspunktet hele den modulære fortellingen på egen hånd, og tiltrakk seg et helt økosystem av talentfulle byggere, både på tvers av (tilstøtende) infrastrukturlag eller app-laget. Men hva med tokenet? Det er her ting tar en mørk vending. Hvorfor? Venturekapitalrundene forteller en sterk historie om innsideprivilegier. La meg forklare: Serie A-investorer betalte bare $0,0955 per token, mens serie B-investorer betalte $1,00. Da TIA ble lansert for publikum på $2.29-$2.50, betalte detaljinvestorer allerede >20 ganger det de tidligste VC-ene betalte. Selv med TIAs katastrofale nedgang på 95 % fra toppen, forblir serie A-investorer opp 14-17x på sin opprinnelige investering, etter å ha sett avkastning så høy som 218x på toppen i februar 2024 på $20. Denne prisstrukturen betyr at mens detaljinvestorer som kjøpte ved lansering er under vann med 40-60 %, mens hver enkelt institusjonelle investor fortsatt er dypt lønnsom. Asymmetrien er designet, ikke tilfeldig. Det støttes av en token-distribusjon som i stor grad favoriserer innsidere med 80 % allokert til team, investorer og stiftelse mot bare 20 % for offentlige deltakere. Opplåsingsplanen for disse tildelingene skaper forutsigbare salgshendelser: - 30. oktober 2024: En massiv opplåsing av 175,59 millioner TIA-tokens representerte 80 % av den da sirkulerende forsyningen - Månedlige opplåsinger fortsetter gjennom 2027, med 30 millioner tokens utgitt månedlig til og med oktober 2025 - Tidlige støttespillere mottok 33 % av tokenene sine etter år ett, mens de resterende 67 % ble låst opp i løpet av år to Dette skaper det forskere har spist som en gjennomsnittlig inflasjonsrate på 12 % fra opplåsinger alene i løpet av månedene 24-60 av prosjektet. Det strukturelle salgspresset er ikke en bivirkning, det er bokstavelig talt det primære trekket ved tokenomics-designet. Ting blir imidlertid verre. Mye verre. Det mest fordømmende eksemplet er @polychaincap, som investerte omtrent 20 millioner dollar på tvers av serie A- og B-runder. Gjennom smutthullet for innsatsbelønninger (se skjermbilde nedenfor), har Polychain allerede solgt TIA verdt over 82 millioner dollar (oppnådd en 4x avkastning på investeringen) før en eneste av deres primære tokens har låst opp (se også kommentarer for mer informasjon om dette). Wow det er ganske vilt, ikke sant? Dessverre er det mer. Mye mer. Celestia ble lansert med en årlig inflasjonsrate på 8 % som synker med 10 % årlig til den når 1.5 %. Denne mekanismen virker rimelig på papiret, men blir rovdyr når den kombineres med tokendistribusjonen. Med bare 25 % av tokens i omløp, legger inflasjonen på 8 % effektivt til 33 % flere tokens til det sirkulerende tilbudet det første året. Forskningsmodellering viser at dette inflasjonspresset eskalerer fra 1,1 millioner tokens per måned til over 7 millioner tokens månedlig i store opplåsingsperioder, og at nettverket krever > $2 millioner i månedlige avgiftsinntekter bare for å oppveie dette salgspresset (mens det for tiden tjener rundt $200 per dag!). Så la oss raskt oppsummere situasjonen så langt: - Høy inflasjon utvanner eksisterende innehavere med 8 % årlig - Massive periodiske opplåsinger oversvømmer markedet med tilbud - Likvide innsatsbelønninger fra låste tokens gir umiddelbare salgsmuligheter Hva betyr dette til syvende og sist? De belønnet sine tidlige investorer og seg selv på bekostning av detaljhandelen, og keeo avfeide legitime bekymringer som "latterlig FUD" når tokenet er nede >95 %. Mustafas innlegg nedenfor, som hevder at alle tokens ser 95 % nedtrekk og at kritikere sprer "latterlig FUD" forsterker dette ytterligere, og viser en bekymringsfull likegyldighet for tapene til menneskene som til slutt burde være de som bruker (app)kjedene bygget på Celestia. Alt bare en tilfeldighet? Mulig, men usannsynlig. For selv sammenlignet med andre tungt VC-finansierte jevnaldrende, skiller Celestias tokenomics seg ut som spesielt uttrekkende: - Celestia: 80 % innsideallokering, 20 % offentlig - Aptos: 49 % innsideallokering, 51 % offentlig - Ethereum: 83,47 % solgt til publikum i crowdsale - Bitcoin/YFI: 100 % rettferdig lansering uten innsideallokeringer Kombinert med smutthullet for innsatsbelønninger og aggressiv opplåsingsplan, skaper denne 80/20-distroen en perfekt storm for verdiutvinning. Dette fører uunngåelig til et system der detaljinvestorer først og fremst fungerer som exit-likviditet for venturekapitalfond. Så er det hele over for $TIA? Nei, men ting ser ikke bra ut. Det er forskjellige forslag som tar sikte på å radikalt endre/forbedre tokenomics, inkludert å redusere inflasjonen med 33 % eller forlate PoS-konsensus (der kjeden for tiden betaler for mye for sikkerhet) helt. Innrømmelser om at den nåværende strukturen er fundamentalt ødelagt. Men med serie A-investorer fortsatt opp 14-17x til tross for en prisnedgang på 95 %, er skaden på detaljhandelen allerede skjedd og tilliten kan sannsynligvis ikke repareres. En pris som Celestia (selv om det i stor grad er en B2B-forretningsmodell) sannsynligvis vil betale på lang sikt, ettersom hele økosystemet lider under et skadet rykte, uavhengig av den store teknologien. At det bokstavelig talt er 0 organisk etterspørsel etter tokenet eller verktøyet utover styring (som er et meme, spesielt hvis 80 % av tokenene gikk til innsidere) og å betale for (nesten gratis) DA gjør ting enda verre. Mottesen til $TIA er $HYPE. Ingen innsidere og VC-er dumper på detaljhandel fra dag 1. Tydelig token-nytte, drivstoff til organisk etterspørsel, millioner i daglige innehaverinntekter og lav inflasjon som også motvirkes av en innbakt tilbakekjøpsmekanisme. Bevis på at ikke "alle tokens" gjør en -95 % fra topp. Den viktigste lærdommen for utbyggere? Det er enkelt å gjøre deg selv og dine VC-frens rike ved å dumpe på detaljhandel til en kunstig 200x verdsettelse. Men hvis du er her for å "endre spillet" eller "bygge på lang sikt", må du erkjenne at tokenet ditt OGSÅ er et kjerneprodukt, og vil OGSÅ definere suksessen til teknologien din. Uavhengig av en "krigskasse" på 100 millioner dollar full av VC-midler som vil være der for å betale kjekke lønninger. Likevel gjenstår spørsmålet: hvor mye bryr du deg egentlig om du allerede har tjent alle pensjonspengene du kunne ha drømt om?

Heller ikke helt sikker på om det er morsomt eller trist at innflytelsesrike innsidere aktivt har prøvd å villede detaljhandelen underveis. Siden innlegget nedenfor av @cburniaje, er vi ned ytterligere 75%+

Bevis på @polychaincap likvide innsatsbelønninger utbetaling på detaljhandel ICYMI

Legger til dette for å sikkerhetskopiere påstanden om inntekt per dag på $200 jeg gjør ovenfor.

82,27k

Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.